Право на шрифт

Разговор пойдет о пользовательских лицензиях и ценах на шрифты. В дискуссии участвуют известные западные шрифтовые и графические дизайнеры.

Майкл Бреди, дизайнер:

У меня есть приятель, который работает дизайнером во множестве издательств и рекламных агентств. И всюду, где бы ни работал, он пользуется “своими” шрифтами: своими любимыми, теми, что лицензированы непосредственно ему. Эта ситуация вызывает интересные вопросы по поводу соблюдения лицензионных соглашений.
Производители предполагают, что покупателями шрифтов окажутся организации с собственными принтерами или прочим оборудованием, на котором и будут использоваться купленные шрифты. Но у моего друга нет собственного компьютера, даже дома; у него есть только коллекция шрифтов… И если он пользуется в каждый момент только одним принтером, всякий раз, уходя, стирает свои шрифты с жесткого диска компьютера работодателя, так что к ним не прикасается заведомо никто другой в агентстве? В этом случае он находится в рамках закона. Или нет?..

Давайте посмотрим.
Мой друг уволился из агентства и забрал с собой свои шрифты. А его клиенту остались документы, которые, таким образом, невозможно ни отредактировать, ни напечатать. У агентства тут три выхода: либо купить тот же шрифт для себя, либо взять его обратно на работу, либо заменить шрифт.
Первый вариант предполагает прямую выгоду для производителя шрифта и косвенную—для агентства. Второй увеличивает занятость моего друга, что выгодно ему, но не агентству. Что же касается третьего, то раньше, во времена фотонаборных машин, такое случалось почти всегда. Да и сейчас он, похоже, самый распространенный. Когда шрифт все-таки приходится заменить, все немедленно начинают понимать, как на самом деле хорош был первоначальный дизайн…

У меня тоже есть друг, который работает свободным дизайнером во множестве мест. В каждом очередном месте он копирует для себя все имеющиеся шрифты и добавляет туда свои. После его ухода у всех участников становится больше шрифтов, чем было. И тут возникают новые вопросы. Вопрос о законности и авторских правах стандартно мало интересен для обоих участников. Важнее вопрос о качестве полученного. Он тоже решается просто: здесь принято обвинять в ошибках шрифтов изначального производителя, который таким образом страдает сразу от многих причин: он не получает денег за свою работу, он часто вынужден видеть свой шрифт с покореженным рисунком.
Одни умельцы вносят ошибки, а другие–ругают производителя и искренне уверены, что шрифты такого низкого качества покупать не следует. Кстати, те, кто все-таки решается купить, бывают приятно удивлены. Шрифты ParaType, например, сейчас содержат крайне мало ошибок и совместимы со всеми системами Windows, Мас. и другими платформами.

И третий вопрос—избыток шрифтов, крайне опасная проблема, и вдвойне опасная, потому что традиционно вовсе не считается проблемой. Такой избыток шрифтов, использованных при подготовке одного конкретного издания, просто губит нашу местную прессу. Правда, это замечание относится к вновь образованным газетам и журналам в гораздо большей степени, чем к старым, с давно сложившимся обликом.

Вал Фуллард, дизайнер, Technoface Digital Design:

Конечно, если у вас мало шифтов, вы создаете дизайн гораздо лучший. И потому, что вкладываете в него больше работы, и потому, что в нем нет пагубного избытка шрифтов. А как быть нам, бедным издателям, обреченным иметь вообще ВСЕ шрифты, ибо мало ли какую верстку принесет заказчик? Действительно, Adobe (и другие производители, разумеется) продают свою полную библиотеку за что-то порядка $20,000. Слишком дорого? Но сервис-бюро должно иметь фотонаборный автомат, принтер и RIP, что все вместе с легкостью может стоить больше $100,000. Почему каждый охотно готов заплатить сколько требуется за аппаратное обеспечение, но до сих пор идут бесконечные дебаты о том, когда и сколько мы должны платить за программы:..
А почему это моя, дизайнера, проблема? Почему те ребята, которые производят или продают шрифты не беспокоятся так о моем банковском счете, как я должен беспокоиться о защите их прав? Не правда ли, более чем неразумно требование о том, что сервис-бюро должно иметь лицензию на каждый использованный клиентом шрифт? Так ведь работа на десять долларов может обойтись нам в сотни долларов на покупку шрифтов!? Как мы можем обеспечить выполнение этого закона, когда это очевидно невозможно?

Как шрифтовой дизайнер, я не понимаю, почему сервис-бюро должно использовать продукт моего (немалого) труда, зарабатывать на нем деньги—за просто так. Дизайнеры должны покупать шрифты, так почему сервис-бюро должны быть исключением? По-моему, если дизайнер приносит им свои шрифты только потому, что сервис-бюро не желают платить за них, это только поощряет шрифтовое пиратство. Все известные мне ассоциации профессиональных графических дизайнеров недвусмысленно провозглашают это в лучшем случае неэтичным, а в худшем—нелегальным.
Как-то в сервис бюро мне заявили, что моя работа не может быть сделана, потому что я использовал новую версию Photoshop, и предложили выдать им копию. Я был страшно удивлен, и так прямо и заявил. Но что толку? Какая разница, что копировать, Garamond или Photoshop…

Смотрите-ка, почти цивилвзованный мир. А у нас—просто. У нас ВСЕ сервис-бюро требуют предоставлять оригинал-макет вместе с дискетой со шрифтами. И никому не стыдно. А может быть, кому-то уже стыдно, но показать боятся. Засмеют.

Вал Фуллард, дизайнер, Technoface Digital Design:

Вот еще пример из старой дискуссии.
Конечно, мировые цены на шрифты за последние годы постоянно снижаются и сейчас составляют что-то порядка $20–30 за начертание, но как Adоbe и другие могут до сих пор требовать такие деньги за старые шрифты, которые существуют на рынке уже многие годы? Посмотрите-ка в каталог Adоbe!

Ну а неужели записи Битлз сколько-нибудь подешевели? Смешно даже говорить об этом, и если продукт до сих пор пользуется спросом и стоит своих денег, а его создателю все еще надо платить отчисления. Реальная стоимость производства, поддержки коллекции и продажи шрифтов сейчас очень высока. Для создания нового шрифта требуется длительная работа квалифицированного шрифтового дизайнера, затем тщательная работа по оцифровке рисунка и созданию шрифтового файла, который и является коммерческим продуктом.
Но даже в том случае, когда затраты на производство шрифта с течением времени окупились, а авторские отчисления невелики, стоимость шрифта все равно остается достаточно высокой. В предыдущем номере журнала, в статье о шрифтовом пиратстве, очень подробно рассказано о весьма больших затратах, которые требуются на сохранение и поддержание шрифтовой коллекции в рабочем состоянии, собственно на организацию жизнеспособной системы продаж шрифтов. В связи с тем, что такие издержки никак не могут покрываться продажами пиратских шрифтовых дисков по 20.000р., шрифтовое пиратство у нас сейчас переживает черные дни. Торговля шрифтами—дело дорогое.

Майкл Бреди, дизайнер:

Можно спорить с тем, что если цены на качественные шрифты станут ниже, то большее число людей смогут покупать их и более не будут вынуждены красть. Но посмотрите, что сейчас происходит на рынке. Откройте любой журнал или почтовый каталог, вы увидите там множество рекламных объявлений, которые предлагают 500 шрифтов за $19.95. Я получил такой набор с новой версией FreeHand. Девочки и мальчики! Шрифты падают с неба, почти бесплатно, и я ни один из них не украл.
Я часто слышу, что шрифты так дороги потому, что их часто крадут. Почему, говорили мне, честные люди, вроде меня, в жизни не укравшие ни одного шрифта, должны расплачиваться за чужие грехи? Мм-да… А вам не приходило в голову жаловаться, что магазины увеличивают цены с целью покрыть убытки от мелких воришек? С какой стати им этого не делать? Как говорил Фальстаф (или это был Догберри?),—Я хотел бы, чтобы дождь шел не из воды, а из пива, тогда бы пиво ничего не стоило.—Но этого не будет никогда. Ну а что же будет потом?

Дэвид Иббетсон, шрифтовой дизанер, Канада:

Мое мнение заключается в том, что в условиях отсутствия у производителей шрифтов какого-либо эквивалента творческого союза по типу союзов писателей или композиторов, который следил бы за соблюдением авторских прав и упорядочил выплату гонораров, шрифтовые дизайнеры и даже крупные словолитни неминуемо проиграют сражение. Они обречены на гибель. Однако я совсем не хочу оказаться правым.

А вот здесь мы явно опережаем наших коллег. Недавно создана общественная организация шрифтовых дизайнеров, призванная увеличить существующее количество кириллических шрифтов до приемлемого уровня, поддержать художников и организовать продажу шрифтов через каналы фирмы ParaType.

Наталья Александрова